여름 극장가 ‘부활’: OTT에 밀리던 영화관의 반격
여름 성수기 극장가가 오랜만에 활기를 되찾았다. 통계에 따르면 올해 여름 시즌 전체 관람객 수는 전년 동기 대비 약 45% 증가하며 극장 산업이 ‘부활’ 국면에 진입했다는 평가가 나온다. 코로나19 팬데믹과 OTT 플랫폼의 급성장으로 급격한 위축을 겪었던 극장가가 다시금 관객의 발길을 끌어들이면서, ‘영화는 아직 극장에서 본다는 정서가 살아 있다’는 사실을 입증한 셈이다.
이 같은 회복세의 배경에는 복합적인 요인이 작용한다. 무엇보다 대작 중심의 라인업이 여름 성수기에 맞춰 집중적으로 배치되며 관객들의 기대감을 키웠다. 장대비와 폭염이 반복되는 날씨 탓에 실내 문화 활동 선호도가 높아진 점도 극장의 호재로 작용했다. 여기에 각 배급사가 공격적인 마케팅과 시사회를 통해 입소문을 선점하면서, ‘볼 만한 영화가 많다’는 인식이 재형성됐다는 분석이 제기된다.
OTT 시대에도 극장이 갖는 가장 큰 매력은 ‘규모의 감각’과 ‘집단 경험’이다. 대형 스크린과 서라운드 사운드가 제공하는 몰입감은 가정용 TV나 모바일 기기로는 대체하기 어렵다. 특히 여름 블록버스터 시즌에는 액션과 SF, 히어로물 등 대형 스케일 장르가 대거 포진해 있어 극장 관람 가치가 상대적으로 더욱 부각된다. 이 때문에 OTT 구독을 유지하면서도, “이 영화만큼은 극장에서 봐야 한다”는 선택적 관람 패턴이 뚜렷해지는 양상이다.
극장 업계 입장에서 이번 여름 성수기의 의미는 단순히 관람객 증가에 그치지 않는다. 장기간 침체로 인해 구조조정을 거듭해 온 멀티플렉스 체인들은 인력과 상영관 운영을 보수적으로 가져갈 수밖에 없었는데, 올해 들어 객석 점유율이 눈에 띄게 반등하면서 중장기적 투자 계획을 재검토할 수 있는 여지가 마련됐다. 일부 극장 체인은 노후 상영관 리뉴얼과 프리미엄관 확대, F&B(푸드&베버리지) 라인업 보강 등 부가 수익원 강화를 위한 움직임을 가시화하고 있다.
다만 개인적으로는 이 ‘부활’이 아직 구조적 회복이라고 판단하기에는 이르다고 본다. 성수기 흥행 성과는 분명 고무적이지만, 비수기 관객 감소 폭이 여전히 크고, 특정 장르와 대작 중심의 수요가 과도하게 편중된 탓에 전체 산업의 체력이 완전히 회복됐다고 보기 어렵기 때문이다. 흥행 지표 뒤에 가려진 구조적 취약성을 동시에 들여다볼 필요가 있다.
흥미로운 점은 관객의 극장 이용 행태도 이전과는 사뭇 달라졌다는 것이다. 예전처럼 ‘주말에 가벼운 마음으로 영화나 보러 갈까?’ 하는 즉흥적 관람보다는, 사전 예매와 좌석 선택, 관람 시간대 조율 등이 점점 철저해지고 있다. 한 번 극장을 찾더라도 만족도를 최대화하려는 욕구가 커지면서, 상영관 환경·사운드·좌석 간격·부가 서비스 등 디테일이 극장 선택의 중요한 변수가 되고 있다.
여름 극장가의 관객 증가가 향후 어떤 방식으로 연중 관람 패턴에 영향을 미칠지도 주목할 대목이다. 만약 관객들이 ‘블록버스터 시즌 위주로 극장을 찾고, 나머지는 OTT로 소비하는’ 이원화된 관람 습관을 굳히게 된다면, 극장 산업은 성수기 의존도가 더 높아지는 구조로 재편될 가능성이 있다. 이 경우 여름·연말 대작 시즌의 성패가 연간 실적을 좌우하는 이른바 ‘시즌 베이스 비즈니스’가 더욱 강화될 것이다.
대형 흥행작 ‘쏠림’: 오디세이·스파이더맨이 장악한 스크린
올여름 극장가 활기의 이면에는 뚜렷한 ‘쏠림’ 현상이 자리한다. 대표적인 사례가 ‘오디세이’와 ‘스파이더맨’으로, 두 작품이 여름 성수기 관객의 80% 안팎을 사실상 독식하다시피 했다. 이 같은 수치는 다양한 개봉작이 경쟁하는 정상적인 시장 구조라기보다는, 소수의 슈퍼 흥행작이 거의 전면에 나서는 비대칭 시장에 가깝다는 점에서 의미심장하다. 표면적으로는 흥행 대박을 축하할 일이지만, 산업 전반으로 시야를 넓히면 우려 섞인 시선이 나오는 이유다.
스크린 쏠림은 여러 단계에서 작동한다. 우선 배급사 차원에서 막대한 제작비와 마케팅 비용을 투입한 대작에 상영관 배정을 집중적으로 요구하는 구조가 형성된다. 멀티플렉스 극장 체인 입장에서도 관객 유입이 확실한 작품에 스크린을 몰아주는 것이 단기적으로는 수익 극대화에 유리하다. 그 결과, 개봉 첫 주말 기준으로 전체 상영 회차의 과반 이상이 특정 영화에 할당되는 경우가 빈번하게 발생한다. 이번 여름에도 일부 극장에서는 프라임 시간대 상영관 대부분이 ‘오디세이’와 ‘스파이더맨’으로 채워졌다는 후기가 이어졌다.
관객 입장에서는 이러한 쏠림이 체감되는 지점이 바로 ‘예매 전쟁’이다. “영화표 구하기가 이렇게 어려웠나?”라는 탄식이 나올 정도로, 개봉 초기 인기 시간대 좌석은 예매 오픈과 동시에 동나기 일쑤였다. 특히 4DX, IMAX, 돌비 시네마 등 프리미엄 포맷 상영관은 수요 대비 공급이 절대적으로 부족해, 관람을 위해 일주일 이상 미리 예매해야 하는 상황이 일반화됐다. 이는 극장을 자주 찾지 않는 라이트 관객에게는 진입 장벽으로 작용하고, 결국 충성도 높은 일부 팬층 중심의 관람 패턴을 더욱 강화시키는 요인으로 작동한다.
대형 흥행작 쏠림은 또 다른 측면에서 중소 규모 영화들의 설 자리를 급격히 좁힌다. 상영관과 시간대는 물리적으로 한정돼 있기 때문에, 한두 편의 대작이 많게는 전체 스크린의 60~70%를 점유하게 되면 나머지 수십 편의 영화는 사실상 심야나 오전 시간대에만 배치되는 상황이 벌어진다. 이 경우 관객의 자연스러운 선택 기회가 박탈돼, 작품성이 뛰어난 비상업 영화조차 제대로 평가받지 못한 채 조기에 내려가는 악순환이 반복된다.
개인적으로 가장 아쉬운 부분이 바로 이 지점이다. 극장은 다양한 취향과 시각을 담은 작품들이 공존하는 공간이어야 하는데, 실제 운영 현실은 특정 블록버스터의 이벤트 공간으로 축소되는 경향이 뚜렷하기 때문이다. 관객이 원해서라기보다, 스크린 편성이 이미 한정된 선택지를 전제한 상태에서 이뤄진다는 점을 고려하면 ‘관객의 선택이 시장을 결정한다’는 통념도 일정 부분 수정이 필요해 보인다.
흥행 대작 중심의 쏠림 구조는 영화 산업 전반의 제작 생태계에도 영향을 미친다. 투자사와 제작사는 손익 구조가 비교적 예측 가능한 프랜차이즈 영화나 IP(지적재산권) 기반 프로젝트에 자금을 집중하는 경향을 강화하게 된다. 반대로 새로운 소재나 형식을 실험하는 중·저예산 영화는 투자 단계부터 소외되기 쉽다. 결국 다양성이 축소되고, 관객은 점점 비슷한 톤과 구조의 영화만 반복해서 접하게 되는 ‘콘텐츠 피로감’에 노출될 가능성이 높아진다.
한편, 스튜디오는 이번 여름 성수기 성과를 근거로 향후 라인업 전략을 더욱 공세적으로 가져갈 가능성이 크다. 흥행이 검증된 IP의 속편과 스핀오프, 히어로물과 대형 SF·액션 장르가 여름 시즌을 중심으로 더 빽빽하게 편성될 수 있다. 겉으로 보기에는 관객 선택권이 늘어나는 듯 보이지만, 실제로는 ‘포맷만 다른 유사 장르’가 다수 포진하는 형태가 될 수 있다는 점에서 장기적으로는 차별성이 약화될 위험도 있다.
그럼에도 불구하고 관객 측면에서는 자신의 취향에 따라 전략적으로 관람을 선택할 여지가 완전히 사라진 것은 아니다. 예를 들어 가장 혼잡한 개봉 1~2주를 피하고 상대적으로 여유가 생기는 3주 차 이후 프라임 시간대를 공략하는 방식, 프리미엄관이 아닌 일반 2D 상영관을 통해 접근성을 높이는 방식 등이 있다. 다만 이처럼 관람 전략을 세워야 할 정도로 시장 쏠림이 심화됐다는 사실 자체가, 현재 극장가 구조가 얼마나 비대칭적인지를 방증한다.
극장가 ‘양극화’: 흥행 상위 10%와 나머지 90%의 간극
여름 성수기 성적표를 세부적으로 들여다보면, 극장가의 ‘양극화’가 상당히 심각한 수준이라는 점이 드러난다. 흥행 상위 소수 작품이 전체 매출과 관객 수의 대부분을 차지하는 반면, 나머지 다수의 작품은 존재감을 드러내기도 전에 상영이 종료되는 사례가 반복되고 있기 때문이다. 이는 단순한 인기 차이를 넘어, 구조적으로 격차가 고착화되는 양상에 가깝다.
양극화는 세 가지 수준에서 관찰된다. 첫째, 작품 간 흥행 격차다. 앞서 언급한 대로 ‘오디세이’와 ‘스파이더맨’이 전체 여름 성수기 관객의 80% 안팎을 차지한 반면, 동기간 개봉한 상당수 영화는 전체 관객 비중이 1%에도 미치지 못했다. 둘째, 극장 간 격차다. 도심 대형 멀티플렉스와 프리미엄 상영관을 보유한 체인은 상대적으로 빠르게 수익을 회복한 반면, 중소 도시 단관 극장이나 오래된 시설을 가진 극장은 여전히 적자 탈출에 어려움을 겪고 있다. 셋째, 관객 계층 간 격차다. 프리미엄관 예매를 위해 일정과 비용을 조정할 여유가 있는 20·30대를 중심으로 극장 관람이 집중되면서, 가족 단위·중장년층·학생층 등은 OTT로 이동하는 경향이 더 강해지는 양상이다.
산업 구조 측면에서 양극화는 장기적으로 ‘중간층 붕괴’를 초래한다. 중간 규모의 상업 영화나 장르 영화들은 제작비 회수가 점점 더 어려워지고, 흥행 실패 리스크를 최소화하기 위한 보수적인 기획이 늘어난다. 결국 상단에는 초대형 블록버스터, 하단에는 초저예산 독립영화만 남고, 그 사이를 메워주던 중간 예산 영화들이 점점 사라지는 형태로 생태계가 재편될 수 있다. 이는 다양한 취향과 시청 경험을 원하는 관객들에게도 손실이다.
OTT와의 관계에서도 양극화는 다른 형태로 나타난다. 극장에서 흥행에 실패한 상당수 작품이 곧바로 OTT로 이동하며 ‘2차 소비’를 노리지만, 플랫폼 내에서도 역시 상위 몇 개의 화제작과 나머지 다수 콘텐츠 간의 격차가 크다. 이 과정에서 관객의 시간과 주의를 둘러싼 경쟁은 더욱 치열해지고, 중간 규모 영화는 극장과 OTT 어디에서도 충분한 관심을 받지 못하는 사각지대에 놓이기 쉽다.
개인적으로는 이 양극화 구조를 완화하기 위해 몇 가지 노력이 병행될 필요가 있다고 본다. 우선 배급과 상영 단계에서 최소한의 ‘상영 보장 기간’을 제도화해, 개봉 후 일정 기간 동안은 특정 영화가 극단적으로 빠르게 퇴장하지 않도록 하는 방안이 있을 수 있다. 또 영화진흥기금이나 공적 지원 프로그램을 활용해, 중간 예산 영화와 예술영화의 마케팅·상영관 확보를 돕는 방식도 고려해 볼 수 있다. 극장 입장에서도 장기적 관점에서 관객 저변을 넓히기 위해, 단기 수익은 다소 줄더라도 다양한 프로그램을 운영하는 전략이 필요하다.
관객 또한 선택을 통해 일정 부분 시장 구조에 영향을 미칠 수 있다. 흥행 대작을 즐기는 동시에, 관심 가는 중소 규모 영화나 독립영화를 한두 편씩이라도 극장에서 관람한다면, 그 자체가 해당 작품과 제작자들에게 유의미한 신호를 줄 수 있다. 실제로 입소문을 타고 뒤늦게 관객을 모은 ‘뒤늦은 역주행’ 사례들은 대개 소수 관객의 적극적인 추천과 관람 선택에서 출발했다. 양극화가 고착된 구조 속에서도, 관객의 주체적인 선택은 여전히 중요한 변수로 남아 있다.
향후 극장가의 관건은 ‘규모의 경제’와 ‘다양성의 가치’를 어떻게 조화롭게 병행하느냐에 달려 있다. 여름·연말 대형 시즌에는 블록버스터를 통해 수익을 극대화하되, 나머지 기간에는 중·저예산 영화와 장르 실험, 국내 영화와 해외 예술영화 등을 폭넓게 편성하는 방식의 균형 전략이 요구된다. 또한 영화관을 단순히 상영 공간에 그치지 않고, GV(관객과의 대화), 라이브 콘서트 중계, 클래식 공연 상영 등 복합 문화 플랫폼으로 확장하는 시도도 양극화 완화에 일정 부분 기여할 수 있다.
궁극적으로 양극화 문제는 특정 주체 한 곳의 노력만으로 해결되기 어렵다. 제작·투자·배급·상영·플랫폼·관객이 상호 얽혀 있는 복합 구조이기 때문에, 산업 전반의 이해관계자들이 중장기 관점에서 생태계 건강성을 우선 과제로 설정할 필요가 있다. 지금 여름 성수기의 ‘성공’이 몇 편의 초대형 흥행작에만 귀속되는 단기 이벤트로 끝날 것인지, 아니면 장기적인 체질 개선의 출발점이 될 것인지는 앞으로 몇 년간의 선택과 조정에 달려 있다고 해도 과언이 아니다.
맺음말: 흥행의 열기 뒤, 지속 가능한 극장 생태계를 향해
올여름 극장가는 관람객 45% 증가라는 눈에 띄는 성과를 기록하며, OTT에 밀려 주춤하던 영화관의 반격을 알렸다. 특히 ‘오디세이’와 ‘스파이더맨’이 전체 관객의 80%를 차지하며 폭발적인 흥행을 주도한 것은 사실이다. 그러나 그 이면에는 대형 흥행작에 대한 과도한 쏠림, 중소 규모 영화의 설 자리 축소, 상위 몇 편과 나머지 다수 작품 간의 구조적 양극화라는 과제가 여전히 놓여 있다.
향후 극장가가 진정한 의미에서 부활하기 위해서는 단기적인 성수기 흥행을
