뉴욕 노들러 갤러리, 로스코 위작 스캔들 전말과 미술 시장에 남긴 교훈
노들러 갤러리의 추락: 뉴욕 미술 시장과 ‘로스코’ 위작의 탄생
2004년 뉴욕의 노들러 갤러리(Nodler Gallery, 흔히 ‘노들러 갤러리’로 불림)는 도메니코 데 솔레(Domenico De Sole)와 그의 부인에게 한 점의 회화를 제안한다.
작품은 추상 표현주의 거장 마크 로스코(Mark Rothko)의 미발표작이라고 소개되었고, 수십 년간 공개되지 않았던 ‘잃어버린 걸작’이라는 스토리가 더해졌다.
데 솔레 부부는 작품의 희소성과 화랑의 명성을 신뢰하며 약 830만 달러라는 거액을 지불했고, 이 거래는 훗날 ‘뉴욕 노들러 갤러리 로스코 위작 스캔들’의 핵심 사건으로 기록된다.
노들러 갤러리는 1846년에 설립된 미국에서 가장 오래된 상업 화랑 가운데 하나로, 뉴욕 미술 시장의 상징과도 같은 존재였다.
잭슨 폴록, 마크 로스코, 바넷 뉴먼 등 20세기 미국 미술을 대표하는 작가들의 작품을 취급해 온 이 화랑의 이름은 곧 ‘정통성’과 ‘신뢰’를 의미했다.
이 때문에 데 솔레 부부뿐 아니라 많은 컬렉터와 투자자들이 노들러라는 간판만으로도 작품의 진위에 대해 안심하는 분위기가 형성되어 있었다.
그러나 로스코를 비롯해 폴록, 드 쿠닝 등의 이름으로 판매된 일련의 작품들이 사실은 모두 ‘위작’이었다는 사실이 드러나면서, 노들러의 공고해 보이던 명성은 순식간에 붕괴하기 시작한다.
사건의 출발점은 한 중개인의 등장과 ‘비밀 컬렉터’라는 모호한 출처였다.
노들러 갤러리 측에 작품을 가져온 글라피라 로살레스(Glafira Rosales)는 라틴계 딜러로, 한 익명의 스페인계 컬렉터가 보유해 온 걸작들을 대신 매각한다고 주장했다.
그녀가 가져온 작품들은 모두 20세기 미국 추상 표현주의의 대표 작가 이름이 붙어 있었고, 각 작품마다 ‘그럴듯한’ 스토리와 구두 전승이 덧붙었다.
문제는 이 작품들에 대한 공식적인 소장 이력(provenance)이 거의 없었고, 진위 논쟁을 피해 가는 방식으로 은밀하게 거래가 진행되었다는 점이다.
노들러 갤러리는 외부 전문가들의 감정과 학자들의 ‘호의적인 의견’을 근거로 작품을 판매했으나, 체계적이고 과학적인 진위 검증은 이루어지지 않았다.
이 시점에서 이미 여러 미묘한 경고 신호가 있었다.
첫째, 수십 년간 존재조차 알려지지 않은 대형 로스코, 폴록 작품들이 한 번에 등장했다는 점 자체가 비상식적이었다.
둘째, 출처가 익명이며 문서상 기록이 거의 없는 작품을 세계적인 메이저 화랑이 대거 취급한다는 것은 통상적인 미술 시장 관행과 어긋났다.
그럼에도 불구하고 노들러 갤러리는 이 스토리를 선택했고, 결과적으로 수천만 달러 규모의 위작이 수년간 시장을 떠돌게 되었다.
개인적으로 보면, 이 사건은 한 번 쌓인 ‘권위’가 얼마나 쉽게 비판 없이 받아들여질 수 있는지를 보여주는 상징적인 사례다.
작품을 위작으로 그려낸 화가의 솜씨만이 문제가 아니라, 검증을 포기한 시장 전체가 만들어 낸 구조적 위기였다고 보는 편이 타당해 보인다.
로스코 ‘위작’의 정체: 화가, 감정, 그리고 뉴욕 미술 시장의 허점
뉴욕 노들러 갤러리 로스코 위작 스캔들의 실질적인 중심 인물은 글라피라 로살레스의 연인이자 중국계 이민 화가인 페이 셴콴(혹은 페이 셴치안, Pei-Shen Qian)으로 알려졌다.
그는 뉴욕 퀸즈의 낡은 작업실에서 추상 표현주의 스타일을 재현하는 작업을 했고, 로살레스가 제시하는 작가 이름과 대략적인 스타일 가이드를 토대로 ‘새로운 옛 그림’을 생산해 냈다.
유화 물감, 캔버스, 재료의 노화 기법까지 치밀하게 모방하면서 과거 시기의 작품처럼 보이도록 조작했다.
이 위작들은 미술사적 지식이 풍부한 사람의 눈에도 단번에 ‘가짜’로 보이기 어려울 만큼 정교했다.
특히 로스코의 색면 추상은 구성과 색채가 상대적으로 단순해 보이기 때문에, 화면만으로 진품과 위작을 구분하는 것이 쉽지 않았다.
결국, 진위 여부 판단에서 더욱 중요해져야 할 ‘출처 기록’과 ‘과학 감정’이 제대로 작동하지 못한 셈이다.
사건이 본격적으로 폭발한 계기는 일부 컬렉터가 자신이 구입한 작품의 의심스러운 점을 감지하고, 별도의 과학 감정을 의뢰하면서부터였다.
안료 분석 결과, 특정 작품에서 사용된 색소가 로스코 생전에는 존재하지 않았거나, 그가 사용했다고 알려진 재료와 시기적으로 맞지 않는다는 사실이 드러났다.
또한, 캔버스와 프라이머(밑칠) 재료 분석에서도 20세기 중후반 이후에야 상용화된 소재가 검출되었다.
이 같은 과학 감정 결과는 ‘개별 작품에 대한 의심’을 넘어, 동일 출처에서 나온 여러 작품 전체를 향한 근본적인 의문으로 확대되었다.
노들러 갤러리에서 판매된 로스코, 폴록, 드 쿠닝 등의 작품 다수가 동일 네트워크에서 조달되었기 때문이다.
결국, 한 점의 로스코 위작이 전체 포트폴리오의 신뢰를 무너뜨리는 도화선이 되었다.
이 과정에서 드러난 뉴욕 미술 시장의 허점은 크게 세 가지로 정리할 수 있다.
첫째, 명성 있는 화랑에 대한 ‘묻지마 신뢰’가 진위 검증 절차를 대신하고 있었다.
둘째, 학자와 감정인의 ‘서면이 아닌 구두 의견’이 남용되며, 향후 책임 소재를 모호하게 만드는 관행이 자리 잡고 있었다.
셋째, 작품의 출처(provenance)를 둘러싼 시장의 비공개 문화와 ‘비밀 컬렉터’ 서사가 결과적으로 위조 범죄를 은폐하는 데 악용되었다는 점이다.
공개 경매 기록 없이, 개인 간 거래를 통해 이동한 작품들이라는 이야기만으로 충분한 설명이 된 것처럼 받아들여졌다.
실제로는, 이런 비가시성 영역이 페이 셴콴과 로살레스가 위작을 대량으로 유통시키는 최적의 통로가 되어 버렸다.
개인적으로 인상적인 부분은, 이 위조 사건이 단순히 ‘천재 위조 화가 vs 부주의한 화랑’의 구도로 설명될 수 없다는 점이다.
감정학, 미술사, 과학 분석이라는 서로 다른 전문 분야가 충분히 교차 검증을 했다면, 로스코 위작 스캔들은 초기에 차단되었을 가능성이 크다.
즉, 사건은 특정 개인의 범죄를 넘어, 서로를 믿고 싶어 했던 전문가 집단의 심리와 구조적 안일함이 복합적으로 빚어낸 결과에 가깝다.
또한 이 사건은 ‘스타 작가’ 중심으로 과열된 현대 미술 시장이 얼마나 쉽게 금융 상품화될 수 있는지도 드러냈다.
로스코라는 이름이 붙은 순간, 작품은 미학적 가치와 별개로 안정적인 투자 자산으로 인식되었고, 감정과 검증보다는 매입 타이밍과 가격 협상에 더 큰 관심이 쏠렸다.
이런 분위기는 결과적으로, 위조범에게 훨씬 넓은 활동 무대를 제공하는 셈이 되고 만다.
도메니코 데 솔레 소송과 ‘위작 스캔들’이 남긴 교훈
뉴욕 노들러 갤러리 로스코 위작 스캔들의 전환점은 도메니코 데 솔레 부부가 노들러와 전 대표 앤 프리드먼(Ann Freedman)을 상대로 제기한 소송에서 찾아볼 수 있다.
그는 단순한 개인 컬렉터가 아니라 구찌 그룹 회장(이후 톰 포드와 관련된 기업 경영자)으로 알려진 인물로, 국제적인 비즈니스 감각과 법적 대응 능력을 갖추고 있었다.
데 솔레 부부는 자신들이 구입한 로스코 작품이 위작이라는 사실을 통보받은 뒤, 작품대금 830만 달러뿐 아니라 신뢰 붕괴에 따른 손해에 대해서도 강력하게 문제를 제기했다.
재판 과정에서 노들러 갤러리가 위작 가능성에 대해 어느 정도 인지하고 있었는지, 그리고 이를 의도적으로 무시하거나 축소했는지가 핵심 쟁점으로 떠올랐다.
프리드먼은 자신이 진품이라 믿었으며, 학자와 전문가들이 제시한 긍정적인 의견에 의존했다고 주장했다.
그러나 검찰과 원고 측은, 모호한 출처와 비정상적으로 낮은 매입가, 반복되는 의혹 제기에도 불구하고 거래를 계속한 점을 들어 ‘의도적 무지(willful blindness)’에 가깝다고 지적했다.
이 소송을 비롯한 일련의 위작 관련 소송과 조사 결과, 노들러 갤러리는 결국 2011년 문을 닫게 되었고, 이후 여러 사건이 합의나 배상 형태로 정리되었다.
로살레스는 미국 연방 법원에서 위조 및 사기 혐의로 기소되어 유죄를 인정했으며, 페이 셴콴은 미국을 떠나 중국으로 귀국한 것으로 알려져 실질적인 처벌을 피해갔다.
역사 깊은 뉴욕 노들러 갤러리는 그렇게 ‘로스코 위작 스캔들’이라는 낙인과 함께 미술 시장에서 퇴장했다.
이 사건이 남긴 교훈은 컬렉터, 갤러리, 감정가, 법조계 등 각 주체에게 다르게 다가온다.
컬렉터에게는, 아무리 유명한 화랑과 작가 이름이 결합하더라도 ‘출처 기록’과 ‘독립적 감정’ 없이는 고액 거래에 나서지 말라는 준엄한 경고가 되었다.
또한, 미술품을 하나의 투자 자산으로 바라볼수록, 전통적인 금융 상품 수준의 실사(due diligence)와 리스크 관리가 필요하다는 인식이 확산되었다.
갤러리와 딜러에게는, 작품 진위와 관련한 정보 제공 의무가 훨씬 무거워졌다는 점이 중요하다.
이제는 단순히 학자의 구두 의견이나 전시 이력뿐 아니라, 필요시 과학 감정과 문서화된 전문 보고서까지 포함해 투명하게 제시하는 것이 신뢰의 핵심 기준이 되었다.
일부 국가와 기관에서는 위조 및 사기 사건 이후 감정 보고서의 책임 범위를 명문화하거나, 등록된 감정인 제도를 강화하는 움직임도 나타났다.
법조계 관점에서는, 미술 시장이 더 이상 ‘예외적인 예술의 영역’이 아니라 거대한 자본이 오가는 상업 시장이라는 점이 재확인되었다.
따라서 사기, 허위 진술, 과실 책임이 보다 엄격하게 적용되어야 하며, 미술 거래 계약서 역시 세부적인 진술과 보증 조항을 포함하도록 진화하고 있다.
더불어, 국제적인 거래가 빈번한 만큼 각국의 법과 관행 차이를 고려한 표준화된 계약 및 감정 기준에 대한 논의도 활발해지고 있다.
개인적으로는 이 사건을, ‘예술의 신화와 시장의 현실이 정면으로 충돌한 순간’으로 느끼게 된다.
로스코라는 이름이 만든 상징성과, 뉴욕 노들러 갤러리가 쌓아 올린 권위가 하나의 거대한 이야기 구조를 만들었고, 그 틈을 범죄자와 시장의 안일함이 파고들었다.
결국, 진짜와 가짜를 구분하는 마지막 책임은 작품을 손에 쥐는 사람, 즉 컬렉터와 투자자에게도 상당 부분 남아 있다는 사실을 부정하기 어렵다.
앞으로의 미술 시장에서는, 기술과 투명성이 신뢰의 핵심 인프라가 될 가능성이 크다.
블록체인 기반의 소장 이력 관리, 고해상도 스캔 데이터와 과학 분석 결과의 데이터베이스 구축 등 디지털 도구를 활용한 감정과 인증 시스템이 계속해서 발전하고 있다.
뉴욕 노들러 갤러리 로스코 위작 스캔들은, 이런 변화가 단지 혁신적인 ‘옵션’이 아니라 시장을 지키기 위한 필수 조건이 되어야 함을 일찍이 보여준 사건이라 할 수 있다.
맺음말: 노들러 갤러리 로스코 위작 스캔들이 알려주는 다음 단계
뉴욕 노들러 갤러리 로스코 위작 스캔들은 명문 화랑, 거장 작가, 고액 컬렉터가 얽힌 화려한 외피 속에서, 미술 시장의 구조적 취약성을 적나라하게 드러낸 사건이었다.
도메니코 데 솔레 부부가 830만 달러를 지불하고 구입한 ‘로스코’는 결국 정교한 위작으로 판명되었고, 이는 노들러 갤러리의 폐업과 전 세계 미술계의 신뢰 위기라는 결과로 이어졌다.
출처 기록, 과학 감정, 투명한 정보 공개 없이는 어떤 명성도 진위를 보증할 수 없다는 교훈이 분명해졌다.
앞으로 컬렉터와 투자자는 작품 선택 단계에서부터 보다 적극적으로 감정과 검증에 참여해야 하며, 갤러리와 딜러는 자신들의 설명과 보증에 대해 명확한 책임을 질 준비를 해야 한다.
또한, 디지털 기술을 활용한 진위 인증, 국제 표준에 가까운 감정 절차, 법적 책임 범위를 명확히 하는 계약 관행이 함께 정착될 필요가 있다.
이 사건을 단순한 스캔들로 소비하는 데 그치지 않고, 앞으로의 미술
